Líderes del Mundo: La guerra contra las drogas ha fracasado

La Comisión Global de Política de Drogas acusa a la ONU y a EU de sustentar una política de drogas incoherente y fallida.

Por Gabriel Soma

Como muestra de que no todos los círculos de poder están de acuerdo con las estrategias adoptadas hasta el momento frente al debate de las drogas, este jueves 2 de junio el secretario general de las Naciones Unidas ha recibido el primer Informe de la Comisión Global de Políticas de Drogas, redactado por 19 líderes políticos del mundo que han decidido concentrar sus esfuerzos en demostrar que la actual política de drogas es objetivamente fallida y que es posible elaborar nuevas y más efectivas estrategias para resolver los problemas generados por estas sustancias.

La Comisión Global de Políticas de Drogas está conformada por Asma Jahangir, activista Pakistaní por los derechos humanos. Carlos Fuentes, escritor e intelectual mexicano, César Gaviria, ex Presidente de Colombia, Ernesto Zedillo, ex Presidente de México, Fernando Henrique Cardoso, ex Presidente de Brasil, George Papandreou, Primer Ministro de Grecia, George P. Shultz, ex Secretario de Estado de los Estados Unidos de América (presidente honorario), Javier Solana, (España) ex Alto Representante de la Unión Europea para Política Exterior y Seguridad Común, John Whitehead, banquero, presidente de la Fundación World Trade Center Memorial, Estados Unidos, Kofi Annan, (Ghana) ex Secretario General de las Naciones Unidas, Louise Arbour, (Canadá) ex Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Maria Cattaui, (Suiza) ex Secretaria General de la Cámara de Comercio Internacional, Mario Vargas Llosa, escritor e intelectual peruano, Marion Caspers-Merk, ex Secretaria de Estado en el Ministerio Federal de Salud de Alemania, Michel Kazatchkine, (Francia) director ejecutivo del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, Paul Volcker, ex Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Richard Branson, empresario británico, defensor de causas sociales, Ruth Dreifuss, ex Presidente de Suiza y Ministra de Asuntos Internos, Thorvald Stoltenberg, (Noruega) ex Ministro de Asuntos Exteriores y Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.

El documento comienza con un párrafo crucial en donde se menciona que “La guerra global a las drogas ha fracasado con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo. Cincuenta años después del inicio de la Convención Única de Estupefacientes, y cuarenta años después que el Presidente Nixon lanzara la guerra a las drogas del gobierno norteamericano, se necesitan urgentes reformas fundamentales en las políticas de control de drogas nacionales y mundiales.”

Algunos funcionarios en pro de la actual estrategia, temerosos de que su trabajo quede desvirtuado por este documento, han declarado a su vez que “la política del gobierno federal en contra de la drogas no ha fracasado; ha tenido avances importantes, y se trata de una estrategia a mediano y largo plazo”, comentario realizado por el secretario de Salud mexicano, José Angel Córdova Villalobos.

Sin embargo, “estrategias a mediano y largo plazo” han costado la vida a más de 40,000 personas, implican costos estratosféricos, fomentan la discriminación y la violación de los derechos humanos, y a corto plazo no se ha logrado demostrar prácticamente ningún avance más allá del simple desmantelamiento de organismos criminales que han aprendido a resurgir de las cenizas casi tan rápido como el ave fénix. Esto ya no es una simple propuesta política o un discurso para la comunidad internacional, y así lo refleja este documento al hacer un llamado especial de atención a Estados Unidos y a su actual política de drogas, caracterizada por la intransigencia y falta de objetividad ya criticada por diversos organismos internacionales y asociaciones civiles.

El Informe de la Comisión Global de Políticas de Drogas hace énfasis en la necesidad de “comenzar con la transformación del régimen mundial de prohibición de drogas”, abordando el problema desde la raíz, en donde las políticas prohibitivas han generado una falta de información espeluznante sobre el asunto y han criminalizado injustamente a millones de seres humanos. Además, por medio de tabloides y gráficos, el informe pretende también hacer énfasis en la evidencia objetiva, resaltando que el consumo de prácticamente todas las drogas no ha hecho sino aumentar a lo largo de los años (prueba más que fehaciente de que las campañas prohibicionistas y de tolerancia cero no han dado resultado), subrayando que de los aproximados 250 millones de usuarios de drogas solamente un 10% presenta uso problemático y recordando que aquellos países que han abordado el problema de drogas desde una perspectiva de reducción de daños han obtenido resultados satisfactorios frente a situaciones como la prevalencia de VIH en usuarios de drogas inyectables y casos de adicción a la heroína por medio de tratamientos con metadona y buprenorfina.

Además de criticar la ineficiencia de las políticas gubernamentales enfocadas a criminalizar la oferta y la demanda de drogas, la comisión hace también una fuerte crítica a las Naciones Unidas, recalcando su “falta de coherencia” y la ineficiencia de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), y la Comisión de Estupefacientes (CND), cuerpos designados a supervisar el régimen global de fiscalización de drogas. El documento hace un llamado a la ONU en cuanto a su responsabilidad por “proporcionar liderazgo en la reforma de la política de drogas global, promoviendo un enfoque efectivo basado en evidencia, y apoyando a los países para que desarrollen políticas de drogas que se adapten a sus contextos y respondan a sus necesidades, asegurando coherencia entre las diversas agencias, políticas y convenciones de la ONU”.

Así mismo, alienta a los gobiernos a que “experimenten modelos de regulación legal de las drogas (con cannabis, por ejemplo)”, enfatizando que las listas actuales de clasificación de sustancias están caducas, puesto que fueron establecidas hace 50 años sin suficiente evidencia científica para sustentar sus decisiones. Actualmente, cientos de organizaciones civiles por todo el mundo han hecho hincapié en que el riesgo objetivo de las sustancias, está tergiversado por la mera existencia de una palabra que engloba a todas las sustancias ilegales (la “droga”), y que no incluye a otras sustancias con igual o mayor peligrosidad como el alcohol o las benzodiacepinas.

La Comisión Global de Políticas de Drogas fue generada a partir de los primeros esfuerzos de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, cuando los ex presidentes Cardoso (Brasil), Gaviria (Colombia) y Zedillo (México) reunieron a un grupo de intelectuales latinoamericanos en 2008 para comenzar un diálogo sobre nuevas propuestas para abordar la problemática de las drogas. Dicha iniciativa fue evolucionando conforme la falta de resultados de la guerra contra las drogas se hacía evidente, desembocando en el actual esfuerzo conjunto que representa la Comisión Global y que podría marcar un parte aguas en la historia de la regulación legal de las drogas y en su resignificación como sustancias con características particulares y por lo tanto con maneras específicas de abordar su uso problemático.

Frente a tal cantidad de contenido crítico, es de esperarse que muchos medios de comunicación aliados con los intereses personales de aquellos que mantienen el discurso pro criminalización y pro guerra, retiren importancia a este documento bajo la suposición de que “es tan solo otro intento por legalizar las drogas”. Sin embargo, es necesario prestar atención al hecho de que este asunto trasciende a su propio objeto de estudio (las sustancias), para transmutar en un emblema de las nuevas políticas globales, que buscan retomar la creación de programas basados en evidencia científica, así como contribuir al fomento la responsabilidad social y al bienestar real de los individuos.

Esperemos que Ban-Ki-Moon y los dignatarios del mundo reciban este documento con seriedad y librándose de prejuicios o intereses personales. Los mantendremos al tanto…

Maria Anne Mozart: Memorias de una Niña Prodigio

Olvidada por la historia, la hermana del famoso Wolfgang Amadeus pudo haber sido su fuente de inspiración y el verdadero prodigio de la familia Mozart.

Por Gabriel Soma

En el libro “Genius” (Genios) de Matthew Syed, este se da a la tarea de analizar las circunstancias en las que un genio se desarrolla para alcanzar la cúspide de su genialidad. Es interesante encontrar que, en la opinión de este columnista de Times y BBC, los genios no existen. Lo único que existe es la práctica constante y la disciplina incesante, como bien dijera alguna vez Edison: "El genio es 10 por ciento de inspiración y 90 por ciento de transpiración”.

Sin embargo, existen también situaciones en las que el genio requiere también la intervención de las fuerzas silenciosas del destino. Es posible que millones de personas alrededor del mundo hayan tenido o tengan aún el potencial para ser genios, y sin embargo las circunstancias de su vida no han sido las adecuadas para desarrollar estas capacidades.

Tal podría ser el caso de Marianne Mozart, la hermana mayor del reconocido compositor, apodada cariñosamente Nannerl. A sus 10 años fue de gira por Europa y mereció las críticas más favorables por parte de la audiencia, que la calificaba de “prodigio” y “genialidad”. Entonces no fue por falta de talento ni por falta de técnica. No fue porque no se igualara a los más grandes pianistas de su tiempo, ni siquiera porque no fuera reconocida en toda la escena artística. Fue su condición femenina la que le valió el olvido.

Existe evidencia de que Wolfgang Amadeus Mozart, a sus 3 años, pasaba varias horas del día observándola aprender el clavicordio. Su hermana mayor era una inspiración para él, por lo que muy pronto comenzaría a practicar a su lado y poco a poco la suplantaría como el talento de la familia. Wolfang intentó varias veces convencer a su hermana de no abandonar sus estudios musicales, pero ella tenía razones que su pequeño hermano no podía comprender siendo un niño.

Las razones eran simples. Ella estaba entrando a la adolescencia, por lo que tenía que conseguir a un marido. En la sociedad europea del siglo XVIII era muy mal visto que una mujer casada o en edad de casarse trabajara o se exhibiera públicamente, por lo que ser una reconocida concertista estaba mucho más allá de lo que ella se hubiese podido permitir. Una mujer música y compositora podría ensuciar el honor de su padre, Leopold Mozart, a quien ella estaba dócilmente sometida.

Así, cuando ella tenía 13 años (cinco años mayor que su hermano), Leopold les llevó a dar su última gira por Europa, en la que obligó a la niña a mentir sobre su edad para que no la juzgaran por contar ya con suficientes años para contraer matrimonio. Esta fue la última gira artística de Nannerl, pues al regresar a Salzburgo su padre la posicionó como maestra de piano de mujeres de la alta sociedad para financiar las giras que tenía ya planeadas para su primogénito varón.

Se sabe que Maria Anne Mozart siguió componiendo piezas musicales, pero por el desatinado pudor familiar jamás pudo presentarlas al mundo. Existen cartas escritas por el mismo Wolfgang alabando las composiciones de su querida hermana, pero estas jamás salieron a la luz y fueron extraviadas para siempre, originando preguntas como: ¿Hubiese ella podido ser tan grande como su hermano? ¿Pudo Wolfgang obtener la inspiración como uno de los mayores compositores de la historia por la dedicación y el talento de su hermana? ¿De no haber pasado por siglos de represión a las mujeres, hubiese la humanidad tenido a dos grandes Mozart, en vez de uno solo?

Aunque es imposible contestar a estas preguntas, es seguro que no es una casualidad que dos Mozart hayan resultados niños prodigio de la música, y considerando que crecieron en un entorno de disciplina y absoluta devoción a la práctica de los instrumentos musicales, podemos afirmar que ningún genio nace, sino que se hace. Sin embargo es necesario que existan también las circunstancias para que un genio pueda florecer en un entorno social específico.

Como adulta, Nannerl se transformó en una mujer frustrada, llena de rencor a su padre por explotar sus talentos únicamente por dinero, y desecharla cuando no encontró en ella mayor utilidad, y también hacia su hermano, que con la fama se olvidaría de ella y la abandonaría a su suerte. Sin embargo, e irónicamente, mientras que su padre y hermano murieron pobres y solitarios, ella vivió por 30 años más y murió en una buena condición económica.

Guardemos silencio por una verdadera genio perdida en la nebulosa memoria del mundo, que poco antes de morir, nos dejó como legado las siguientes tristes palabras:

“No saben ustedes lo que significa tener talento y no poder expresarlo…”